Können Clinton und Trump, wenn Cannabis auf dem Stimmzettel steht, von der Cannabis-Abstimmung profitieren?

„Umfragen zeigen, dass es einen Trend zur Legalisierung von Marihuana gibt, die Energie hinter diesem Thema scheint also auf der Seite der Legalisierung zu liegen. Wenn es also Bürger gibt, die wegen dieses Problems zur Wahl gehen, wird das wahrscheinlich zugunsten der Demokraten ausfallen.“

Eine Rekordzahl an legalem Marihuana könnte die Wahlbeteiligung bei der Präsidentschaftswahl 2016 erschweren und mehr Wähler hervorbringen, aber welchem ​​Kandidaten wird es am meisten helfen? Die Antwort ist komplex.
Auf den ersten Blick würde die traditionelle Bevölkerungsgruppe der Marihuana-Wähler – weiß, jung, männlich, demokratisch – vermutlich die Stimmen für Clinton erhöhen. Aber da der libertäre Kandidat Gary Johnson die besten Chancen seit Nader hat, einem Mainstream-Kandidaten Stimmen abzunehmen, und die unvorhersehbare Loyalität der Parteiwähler in diesem Jahr, ist es nicht garantiert, dass Clinton von der Dynamik profitieren kann Marihuana.
„Umfragen zeigen, dass es einen Trend zur Legalisierung von Marihuana gibt, die Energie hinter diesem Thema scheint also auf der Seite der Legalisierung zu liegen. Wenn es also Bürger gibt, die wegen dieser Angelegenheit zur Wahl gehen, wird das wahrscheinlich zugunsten der Demokraten ausfallen“, sagte Geoffrey Skelley .

Unterschiedliche Wähler mit unterschiedlichen Motivationen
sagte Celinda Lake von Lake Research Partners , einem demokratischen Meinungsforschungsinstitut Es gibt auf der ganzen Linie eine beträchtliche Anzahl von Menschen, die von diesem Thema motiviert sind, allerdings aus verschiedenen Gründen.
„Afroamerikaner neigen dazu, es aus strafrechtlicher Sicht zu unterstützen, ältere Weiße kommen oft aus medizinischer Sicht dazu und Libertäre sehen darin ein Datenschutzproblem, insbesondere im Westen.“ Sowohl Clinton als auch Trump hatten Schwierigkeiten, Wähler für Black Lives Matter zu gewinnen, daher könnte es hilfreich sein, zu zeigen, dass ihnen die unverhältnismäßige Verhaftung von Millionen Afroamerikanern wegen Marihuanabesitzes am Herzen liegt.
„Trump sollte hoffen, diejenigen zu gewinnen, die medizinisches Marihuana in Staaten mit einer Gruppe alter weißer Männer wie Florida, Arkansas und Missouri annehmen, wo medizinisches Marihuana legalisiert und ausgeweitet werden soll, während Gary Johnson ihm durch die jungen Männer einige Stimmen stehlen könnte.“ Aber weder die jüngere noch die ältere Gruppe fanden Clinton positiv. Daher könnte eine höhere Wahlbeteiligung im Zusammenhang mit der Legalisierung von Marihuana Trump schaden.“
„Trump muss Wege finden, mit jüngeren Wählern in Kontakt zu treten, während Clinton versuchen könnte, die weißen und männlichen Wähler anzusprechen“, sagt Michael Berry.
Entsprechend Als die Wähler in Roll Call, Florida, 2014 mit einer medizinischen Marihuana-Maßnahme konfrontiert wurden, stieg ihre Zahl gegenüber 2010 um 10 %, obwohl die landesweite Wahlbeteiligung die niedrigste seit 70 Jahren war. (Mit 57 % scheiterte die Maßnahme von 2014 noch an der Landesvorgabe von 60 %)
Nevada hat derzeit eine der höchsten Konzentrationen an Marihuanakonsumenten im Land, daher ist es wahrscheinlich, dass eine Maßnahme zur Legalisierung von Marihuana auch dort zusätzliche Wähler hervorbringen könnte.

Werbung für die Marihuana-Abstimmung
Die Zielvorgabe der Millennials für Marihuana-Kampagnen war 71 % für die Beendigung des Verbots, verglichen mit 58 % auf nationaler Ebene. In Staaten wie Arizona, Kalifornien, Massachusetts, Maine und Nevada, die eine vollständige Legalisierung vorschlagen, könnte die Unterstützung einer Marihuana-Reform die Zahl eines Kandidaten um einige Punkte steigern.
Die Entscheidung in Oregon und Colorado im Jahr 2012, ob Marihuana legalisiert werden soll, führte zu einer Erhöhung der Wahlbeteiligung um sechs Punkte in Colorado und um fünf Punkte in Oregon. Im Verlauf der Wahl 2016 haben sowohl Trump als auch Clinton heftig mit Marihuana-Wählern geflirtet.
„Clintons Strategie, sich für medizinisches Marihuana zu begeistern, scheint darauf hinzudeuten, den Status quo fortzusetzen und ihn in den Bundesstaaten entfalten zu lassen, wodurch sie gemäßigter erscheint, was bei den Parlamentswahlen Sinn macht“, sagt Berry.
Berry bemerkte: „Es scheint, dass es mehr politische Kosten verursacht, gegen Marihuana zu sein, statt dafür zu sein, was seltsam ist, denn wenn man vor zehn Jahren zurückschaut, war es genau das Gegenteil.“
Quellennachrichten: The Guardian